本报讯（记者吴阿娟通讯员张娟）一购房者在没有实践获得所购商品房时意外发现，所购房子的一间卧室中居然有两条明管，而这两条明管忍不住许多住户的通便水管道。不满之下，购房者提起诉讼，要求开发商将这两条管道移出卧室。本市河北区人民法院对这起胶葛进行审理后，一审支撑了购房者的该项诉讼请求。
2003年11月，刘女士与开发商签定合同，购买了一套坐落于本市河北区胜利路的商品房，交给房款36万余元。当时，房子没有实践交给。力所不及7月，刘女士在看房时意外发现，自己所购房子的一间居室中居然呈现了两条PVC管道，一条是楼里16层以下住户的通便水管道，一条是厕所通气平衡管道。别的，居室里还有一个作为排气道的气风管。刘女士见此很是不满，便找到开发商要求将管道移出。但开发商的答复是管道无法移出。两边遂构成胶葛，刘女士诉至法院要求判令被告开发商将通过个人卧室的管道移出。
法庭上，开发商称赞同将厕所管道移出，但排气道不能移出，由于排气道是全楼的，而且不是明管。一起，开发商出具了通过天津市建造办理委员会赞同的规划图纸。
法院经审理以为，原被告两边所签定的商品房买卖合同，是两边当事人的实在意思表明，且不违法，合同合法有用。原告在购买房子后，发现居室内有两条明管一条通气道，特别是两条PVC明管，竟是楼上厕所通便、通风所用，所以原告提出将两条PVC厕所管道移出的建议，契合有关法律规定和社会公德，而被告又赞同移出，法院予以支撑。至于原告提出的卧室内排气道也应移出的建议，因排气道既不是明管，也不影响卧室环境，而且该规划是经有关部门赞同的，不适宜移动和撤除，所以对原告的这一建议，法院不予支撑。由此，法院一审判定：在判定收效后30日内，被告将原告房子卧室内的两条PVC厕所管道移出；卧室内的排气道，如原告不必可将其圆孔堵死；其他诉讼请求予以驳回。